| 1861 / Mentes brillantes: Colt vs. Wesson (History Channel) | |
|
Ahora veamos un ejemplo del mismísimo Canal de Historia. Dicho canal debería hacer honor a su nombre y documentarse correctamente en todos los aspectos que muestran en sus videos, pero vamos a ver que por desgracia no es así.
En el (admito que muy interesante) documental "Mentes brillantes: Colt vs. Wesson" se narra el nacimiento y desarrollo de los primeros revólveres. En un momento del mismo, se narra un suceso ocurrido en 1861 durante la Guerra Civil Americana en el que Colt se alista (como Coronel) en el ejército de la Unión, para lavar su nombre tras haberle vendido armas sin tapujos a los confederados (el negocio mandaba). Pues bien, en esta escena se ve a Samuel Colt con traje de oficial preparándose con un grupo de sus soldados dentro de una cuadra, cochera o similar para que inmortalizaran el momento. En ese momento aparece un fotógrafo portando una cámara en un trípode y lo que parece su ayudante (aunque aparenta más bien ser un banquero) que a su vez porta un reconocible aparato de flash de magnesio. El fotógrafo se coloca en posición y el "ayudante" le pasa el flash, ocultando su cabeza bajo el trapo de la cámara y elevando con una mano al aparato de iluminación. Y qué está mal en esta escena?? Pues casi todo: - Las cámaras en 1861 eran aparatos bastante toscos, usualmente incluso meramente 2 cajas que se movían una de la otra (para lograr el enfoque) y una lente. Muchas de ellas de enormes dimensiones pues incluían espacio para preparar y lavar las placas fotográficas. La cámara que utiliza este fotógrafo es tan "bonita" que se parece sospechosamente a las reproducciones "vintage" sin función que se venden por internet para poner de decoración en el salón de casa. Dudo mucho que en esa época existiera una cámara tan elegante y barnizada, equipada además con el fuelle que lleva. No digo que no hubiera ya cámaras con fuelle, pero era algo muy muy nuevo en 1861 y ser así tendría más o menos una apariencia como esta en el mejor de los casos. - Precisamente, tomar una fotografía en 1861 no era tan sencillo como plantar una cámara y sacar la toma. Por entonces aún se utilizaban las placas de "Colodión húmedo" que había que preparar justo antes de la fotografía. Nadie iba por ahí con una cámara al hombro ya cargada. - El fotógrafo llega, mete la cabeza bajo el trapo y se supone que saca la foto. El error más clásico y tremendo de este tipo de representaciones y del que ya os he hablado. En primer lugar el fotógrafo sí que se metería bajo el trapo, pero para encuadrar y enfocar la toma. Luego retiraría el cristal de enfoque e introduciría un marco de madera incluyendo la placa húmeda recién preparada (y que mágicamente ya estaba aquí dentro de la cámara). Sin enfocar/encuadrar primero, desde luego podía salir cualquier churro de foto. - El objetivo: pero si no tiene!! Vemos toda la acción del fotógrafo y se aprecia claramente un agujero de grandes dimensiones en el aparato que parece estar tapado con una tela negra (?) (no me digas que es una especie de obturador, que no existían en esa época). Pero luego y por un momento se ve un primer plano de la cámara ahora sí con un objetivo montado (que parece más bien un ojo de buey de barco) y a Colt y dos de sus soldados reflejados en el mismo (última foto de la serie). Que me expliquen entonces cómo o cuando lo coloca para hacer la toma, o es que sale mágicamente del interior de la cámara? Cómo lo acciona? Dónde está la tapa que se pone y se quita para realizar precisamente la obturación? En todo el proceso anterior no se ha visto ninguna (bueno, como comentado por ver, no se ha visto ni el objetivo). La explicación? Fijaos bien en los remaches frontales de latón...efectivamente; son dos cámaras distintas. - Last but not least. El flash. Como siempre, queda muy bucólico y vintage ver al fotógrafo utilizando un soporte en forma de "T" para colocar magnesio y que éste explote en una llamarada instantánea. A ver, como podéis ver en este artículo, en 1861 el uso del magnesio estaba muy muy poco desarrollado, era carísimo y muy raro que se utilizara en forma de polvo. El tipo de flash utilizado no sería técnicamente incorrecto, pero sí históricamente ya que de esa forma no es encontrarían hasta más o menos 1897. Por otro lado, el magnesio no se usaba en esa época (y menos en interior y tan tempranamente) mezclado y como una explosión puntual, sino puro y como una combustión de varios segundos por lo que no era raro que lo manejara el propio fotógrafo al disponer de tiempo más que suficiente para tapar y destapar el obturador sin necesitar por ello una sincronización exacta con el destello. El "ayudante" en este caso sin embargo no es más que una comparsa para darle el aparato. Además, resulta que es un flash mágico! Alguien puede explicarme cómo se prende? Por voluntad divina? Claro que no! A partir de finales del S. XIX, los flashes de ese tipo empezarían a incorporar gatillos para la ignición por medio de pedernales o similares pero antes (y más aún 4 décadas antes) había que prender el magnesio por medio de, por ejemplo, mechas o cerillas (y de ahí que el fotógrafo se la jugaba al encender la mezcla). Pero nuestro fotógrafo simplemente sube la mano del flash y éste se enciende maravillosamente sin que sepamos cómo (y efectivamente es algo que normalmente nadie se pregunta, el flash prende, es muy bonito y ya está). - Me metería con el trípode que de nuevo me parece de quincallería del Ikea, pero reconozco que en este campo no piloto tanto por lo que simplemente dejaré ahí la reflexión. En fin, que los del History Channel se lucieron con este fotógrafo. Aún así comentar de nuevo que el documental en sí me pareció muy interesante. También me gustan mucho las armas de fuego clásicas y su historia, pero creo que lo tengo más fácil coleccionando cámaras. |