| 1908 Mentes brillantes: Hermanos Wright vs. Curtiss (History Channel) | |
|
Y como me gustó el documental del History Channel, pues me puse a ver otros que parecieran interesantes.
Así que me vi este, donde se relata la invención y primeras hazañas del aeropolano, protagonizada por los famosos hermamos Wright y el no tan conocido (cuando menos he de admitir que yo no lo conocía de nada) Glenn Curtiss. Pues bien, en este reportaje también aparecen un par de cámaras de época que pasaré a despellej...a comentar. Corre el año 1908 y Glenn Curtiss se prepara para realizar una demostración con su aparato, el "June Bug". Cuando se está haciendo de camino al aeroplano, salen un par de primeros planos de una cámara (fotos 1-3) que está inmortalizando el momento. Y hablando de inmortalidad...es la cámara que fotografió a Samuel Colt 40 años atrás!! Es que no es que sea ni parecida, me atrevo a asegurar que se trata de exactamente el mismo aparato! Y me refiero al segundo que utilizaron con el objetivo en el que se reflejaba Colt. Comparad fotos e incluso veréis que la cámaras está fijada exactamente en la misma posición, lo que refuerza mi teoría de que ni siquiera se trata de una cámara de fotos real sino de una simple imitación de atrezzo que te compras en internet por 4 duros para decorar el salón de tu casa. Como diría el otro, pa mear y no echar gota. En 1908 sí que sería posible ver a este tipo de aparato (caso que fuera real) pero en este caso sería demasiado obsoleto. Ahora se habrían pasado de frenada pues con todo da la impresión de tener un aparato un mínimo de dos décadas a sus espaldas por lo que el fotógrafo en cuestión muy profesional no debería de ser. Además (imaginándonos que no fuera un sucedáneo decorativo) en 1908 cualquier cámara equiparía un obturador; en este tipo preciso de cámaras debería ser uno de cortinillas tipo "Thornton Pickard" o bien delante o detrás del objetivo pero de cualquier manera visible. Sí que existían también obturadores "invisibles" ocultos tras el objetivo pero cuando menos habría de ser visible la pera pneumática para accionarlo, y en esta cámara no se ve por ningún lado. Y si la cámara no tenía obturador (posible pero improbable en la fecha, por lo dicho) lo que no puede estar es todo el tiempo con el objetivo descubierto (como se ve hasta en 3 ocasiones), por favor, que es una cámara de fotos y no de cine! En una de las fotos se ve al fotógrafo semiescondido detrás del aparato (con el objetivo descubierto). Esto sería de nuevo correcto si el fotógrafo estuviera encuadrando/enfocando, que es lo que parece que está haciendo por dónde tiene puestas las manos (haciendo más visera con ellas para ver mejor la escena en el cristal de enfoque). Desde luego sería de nuevo un fallo garrafal si la escena intentara plasmar el momento de la toma de la foto. Por otro lado, esa sería una cámara para posados y no para fotografiar a gente en medio de un revuelo al salir de una tienda de campaña, que era la escena del documental en ese momento. Para esto y/o fotos periodísticas ya había cámaras mucho más adecuadas como las Goerz Anschütz. Poco más tarde e igualmente en 1908, la acción se centra ahora en los hermanos Wright que quieren contraatacar al éxito obtenido por Curtiss en su vuelo de prueba anterior. Ahora aparece un aparato diferente (foto 4). Por desgracia la escena es bastante rápida y la calidad del video no es muy buena, pero se reconoce a algún tipo de cámara americana tipo Rochester Optical / Rochester Camera, de hecho bastante similar a mi Rochester Camera Co. POCO A. De nuevo, se pasan un tanto de frenada pues por el tipo de cámara que es, con el estandarte de madera y el obturador que parece ser un Unicum sería de en torno a 1900. Pero bueno, sería posible. Ahora bien, que la cámara elegida sea más o menos temporalmente correcta, no quiere decir que el resto no lo hagan mal. Esa cámara no era un aparato profesional sino amateur, por lo que si pretendía mostrar al fotógrafo como un periodista, mal vamos. Ya que lo que se ve que está fotografiando es al avión volando, un fotógrafo o periodista profesional habría utilizado de nuevo una cámara con obturador planofocal de cortinillas como la ya mencionada Goerz Ango o alguna Graflex (aunque ésta se me antoje algo complicada para ello). Pero supongamos que no, que se trata de efectivamente de un aficionado sacando fotos con su aparato. Perfectamente válido. Pero vamos a ver, alma cándida; cómo quieres tomar una foto a un avión en movimiento con ese aparato?? Esa cámara sólo dispone de un visor de cintura fijado a la base de la cámara (se puede apreciar en la foto). Esto es, el aparato había de situarse a una cierta distancia del ojo (más o menos en la cintura) para poder distinguir algo a través de dicho visor. Ese visor da además una imagen invertida de derecha a izquierda, por lo que es poco menos que imposible el poder encuadrar con el mismo una imagen en movimiento, y menos de un avión aunque vuele (aunque sea lento). Pero es que el fotógrafo en cuestión no está encuadrando por ese visor, no, tiene la cara pegada a la tapa trasera de la cámara!! Pero qué es lo que quieres ver así? El grosor del grano del forro? Existían cámaras en esa época con un visor plegable "Newton" y no se llega a distinguir si esta tenía uno (por el tipo de cámara, lo dudo mucho) con lo que sí que podría encuadrarse una imagen en movimiento. Por otro lado cómo demonios está tirando la foto el fotógrafo? Ese obturador tiene un botón de dispara justo al lado de la lente, pero el fotógrafo aguanta el aparato con ambas manos en su marco de madera trasero. Precisamente por ello también esta cámara es totalmente inadecuada para hacer fotos de algo en movimiento pues no puede sujetar el aparato con una sola mano y con con la otra apretar el disparador (cosa que aquí no hace) y pretender encima que la foto te salga enfocada, encuadrada y sin trepidaciones (Y más con tecnología de ppios. del Siglo XX). Se podría disparar con una pera pneumática pero se aprecia claramente que esta cámara no tiene ninguna conectada. Por lo que se ve en el reportaje, hubo de hecho una foto de este vuelo de los hermanos Wright, cosa que no pongo en tela de juicio, pero desde luego no fue hecha con una cámara como la que nos muestran. vamos, ni por asomo. Así pues de nuevo alguien tan prestigioso como el History Channel mete la gamba, de una manera bastante indecorosa, hasta el fondo. No se trata sólo de encontrar el aparato temporalmente adecuado -sin emplear copias chusqueras, que tan caro no sería un ejemplar genuino-, sino también técnicamente y de paso, mostrar su uso correcto. |