| 1966-1967 / Gámbito de dama (The Queen’s Gambit)(2020) | |
| De un tiempo a esta parte, solo veo Netflix en la tele. La última serie que me he ventilado (a falta del último episodio de tan solo siete) es "Gámbito de dama" que cuenta las peripecias de la Beth Harmon, und niña huérfana que se revela como un genio del ajedrez y, dentro de su mundo, ha de luchar entre otras cosas con una sociedad aún muy masculinizada y con su adicción a los somníferos y el alcohol.
Una serie muy interesante y rápida de ver aunque algunos capítulos puedan hacerse un tanto largos. Al tema. En esta miniserie aparecen varios aparatos fotográficos y he de decir que el responsable de los mismos hizo un gran trabajo. De haber hecho ese mismo trabajo en la película de Mario Casas (mira que me gusta meterme con esa película, pero no es con mala intención) otro gallo les habría cantado (en cuanto a la elección y uso de aparatos fotográficos). Aunque claro, ya sabéis que siempre encuentro algún detalle del que quejarme. Vamos a las cámaras. |
|
|
En el episodio 3, una Beth con 17 años participa en su primer US Open en Las Vegas, donde sufrirá su primera gran derrota a manos del actual campeón americano Benny Whatts.
En este episodio vemos tan sólo un aparato en una escena (antes de la competición) en la que Townes, un viejo rival de Beth reconvertido en periodista ajedrecístico, se lleva a la protagonista a su habitación para hacerle una entrevista y unas fotos (de ahí no pasa gracias a una situación un tanto surrealista). Para hacerle las fotos utiliza la cámara que veis en las imágenes. Se aprecia bastante bien que se trata de una Rolleiflex Automat K4A producida de 1951 a 1954. Por lo tanto esta cámara sería posible en 1966 pero por otro lado también extraño que un reportero profesional empleara un aparato que en el mejor de los casos tendría ya 12 años. Desde esas Automat hasta 1966 se produjeron una gran cantidad de Rolleiflex que habrían sido mucho más lógicas, muchas de ellas con exposímetro incorporado como las Rolleiflex 3,5C y 2,8E (aún algo viejas, de 1956 a 1959) con las que Townes se habría ahorrado el tener que usar un exposímetro manual como se ve en la serie (aunque tampoco esté de más usarlo en todo caso). Yo habría elegido alguna Rolleiflex 2,8f, que fue producida de 1960 a 1981 y equipaba exposímetro. Aunque como montaba un Planar (menos las últimas variantes con Xenar a partir de 1973) quizás se le iba de presupuesto al periódico. También me habría valido muy bien una Rolleflex T (4 variantes de 1958 a 1976) que podía montar exposímetro y equipaba el más corriente Tessar. Cuando menos un detalle que me gustó (y de ahí mis alabanzas al especialista que se encargara del tema fotográfico) es que Townes emplea bastante bien el aparato, pasando las fotos con la manivela, enfocando con la rueda adecuada y mirando por el visor correctamente. Solo mencionar que en un momento estaría pensando más en el guión que en la cámara y solo acertó a tocar el botón el enfoque en vez de emplearlo, tras cambiar la distancia de una toma. Pero por suerte fue algo que corrigió antes de disparar (bien por Townes!) aunque el enfoque que hizo no me parece que fuera muy preciso, pero se lo perdono. Por otro lado, cuando le da por hacerle una foto de retrato Beth me parece apreciar que la lupa de enfoque esta levantada. De ser así tendría que que haber pegado Townes la cara al visor pues dicha lupa está para el enfoque precisos de la toma, sobre todo cuando la profundidad de campo es muy reducida. En general, un empleo bastante acertado de la cámara aunque una elección un tanto poco ajustada de la misma. |
|
Las cámaras que vamos a analizar ahora ya aparecen justo al principio del episodio 1, pero nos centraremos en ellas desde el episosio 6, donde salen un par de veces.
En esta ocasión la acción se desarrolla en París en 1967 donde Beth ha enfrentarse de nuevo contra el maestro de maestros, el soviético Vasily Borgov, tras haber perdido contra él un año antes en México. En la conferencia previa a la competición vemos una sala llena de periodistas con varias cámaras, entre las que mejor se distinguen son dos Wirgin Edixa Reflex (con pentaprisma) y una Micro Press Camera. En cuanto a las dos Edixa, ya es raro que justo los dos periodistas equipen exactamente la misma cámara habiendo ya en 1966 muchas otras reflex SLR para elegir, y de hecho los periodistas ya echaban bastante mano de aparatos japoneses como Nikon y Canon. Además que es cuando menos sorprendente que ambos periodistas empleen exactamente el mismo modelo, que ya es mucha más casualidad habiendo varias SLR diferentes dentro de la gama Edixa de Wirgin. No creo que fueran cámaras standard de un mismo periódico, en tanto en cuanto ambas equipan flashes y objetivos diferentes y raro sería que un mismo periódico mandara dos reporteros gráficos a cubrir exactamente el mismo evento. Por otro lado, las dos Wirgin carecen de exposímetro, por los que son modelos fabricados en torno a 1956. De nuevo unos periodistas empleando una cámara con 10 años de antigüedad? Posible pero muy extraño, no? Aquí habría quedado niquelada (caso de elegir a Wirgin) una Edixa Rex, con exposímetro y fabricada en 1965, o una Edixa MT LZ de 1964, muy similar a las empleadas en la escena. Y luego viene el tema del flash...ambas cámaras emplean un flash diferente situado a izquierda o derecha del aparato y atornillado a su base, lo cual es correcto en la Edixa al no disponer de zapata de accesorios superior debido a visor de pentaprisma o cintura intercambiable (al modo de las Exakta, que podrían haber empleado igualmente en la escena). Pero lo que me sorprende es que aún en 1967 los periodistas estén empleando flashes de bombilla y bombillas de finales de los 1940´s. En esa época ya existían hace mucho tiempo los flashes electrónicos así que, por qué emplear uno ya tan desfasado? Lo que me confunde es que esto lo sabía el especialista pues, como ya veremos, también aparecen cámaras con flash electrónico. De hecho al no apreciarse bien, no descarto que el flash de la segunda Edixa sea de hecho elecrónico. Así pues, no es posible que emplearan ese flash? Hombre, pues claro que es posible. También sería posible que emplearan un flash de magnesio pues ambos ya existían en 1966; pero lo considero bastante improbable. Otra cosa habría sido si la acción ocurriera una década antes, pero en 1967 veo muy arriesgado el empleo como atrezzo de flashes de bombilla intercambiable de este tipo. Para rematar la faena, los flashes son mágicos! Y digo esto porque funcionan a pesar de no estar conectados a la cámara. Podéis aprecir a un lado del objetivo que dispone de dos conexiones para flash M/X (de bombilla y electrónico) pero que ninguno de los dos flashes se ve enchufado con cable a su correspondiente conexión. Y no puede funcionar así el flash? Pues claro que si, pues va alimentado a aparte y dispondrá de un botón extra de ignición, pero el destello no estará sincronizado con la apertura del obturdor, que para eso están las conexiones M/X, con lo que la toma de interior jamás saldrá bien iluminada (a no ser que el fotógrafo sea un portento). Ahora pasamos a la Micro Press Camera. Es un aparato muy interesante y fue producido hasta 1966 por lo que es temporalmente muy correcto, además era de fabricación británica por lo que sería bastante esperable su uso por un reportero en Europa (Francia en este caso) en lugar de los más comunes (y siempre recurrentes) Graflex en los que estaba inspirada la Micro Press. Este modelo tiene un telémetro superior integrado en la cámara y de hecho lo incluyó antes que la propia Graflex, cuyas cámaras montaban dicho teméletro en un lado hasta en torno a 1955. Aún así una de las primeras cámaras de este estilo en montar el telémetro en la parte de arriba fueron las Busch Pressman a finales de los 1940´s. Por otro lado, en una era ya dominada por la cámaras reflex SLR (como las Edixa, pero más modernas) y los flashes electrónicos sería de nuevo poco esperable encontrarse a un reportero en 1967 lidiando con una cámara como la Micro Press, que además equipa un flash de bombilla desechable cuya bombilla de nuevo sería esperable en la década de 1940, pero no tanto a finales de la década de 1960. La bombilla que vemos es adecuada para tomas en blanco y negro, cuando las usadas para tomas en color vienen cubiertas de un tinte azul. Con ello no quiero eliminar completamente la posibilidad de que sea correcta (tanto la cámara como la bombilla) pero sí bastante desfasada. Quizás el especialista en fotografía quiso hacer aquí un tributo a esas cámaras en una época en las que estaban desapareciendo. No lo descarto pues, como ya he dicho, tengo la impresión que ese especialista sabía bastante bien lo que se hacía. En este caso no se aprecia bastante bien pero parece que sale un cable desde el sincronizador del obturador central (la Micro Press no disponía de obturador planofocal) aunque no se aprecia que luego llegue hasta el flash. De nuevo un aparato de sincronización wireless? Ah! y el fotógrafo no tiene ninguno de sus dedos encima del disparador de la cámara, así que al final sí que se va a tratar de un aparato mágico... Se llega a apreciar aún otra cámara SLR con flash de bombilla y un aparato tipo Graflex que aparenta estar totalmente desfasado (de preguerra) pero como no se llegan a distinguir bien, lo dejo ahí. |
|
Seguimos en el mismo campeonato de París de 1967. Beth se acaba de levantar todo resacosa tras una noche loca que ella (en un principio) no buscaba. Es la escena de apertura de la miniserie que vemos nada más comenzar el episodio uno.
Beth corre acalorada por todo el hotel hasta llegar a la sala donde tendrá lugar la partida final contra Borgov. Al entrar ya la está esperando una nutrida cantidad de reporteros gráficos con sus cámaras. Aunque sólo se les ve por un par de segundos, se pueden apreciar un mínimo de 8 cámaras con sus flashes en un conjunto tan heterogéneo que incluye desde cámaras Graflex con flashes de bombilla a modernas cámaras SLR con flashes electrónicos de batería externa. Se aprecia entre las cámaras a la Micro Press de antes así que no la voy a comentar más ahora. Vayamos con el resto. Vemos un mínimo de dos cámaras más que parecen ser alguna variante de Graflex. Vale. Estas cámaras Graflex fueron producidas de hecho hasta princpios de los 1970 así que podría haber reporteros empleándolas (y de hecho si había cámaras es que había quien las usaba). Me parece algo de nuevo improbable teniendo en cuenta que ya existían hace tiempo cámaras reflex SLR mucho más versátiles (y os imagináis a un reportero de la guerra del Vietnam con una Graflex al hombro en lugar de dos o tres Nikons colgadas del mismo?), pero admitamos pulpo. El caso es que las cámaras "tipo Graflex" (a falta de poder identificarlas correctamente) son claramente aparatos de más de una década. Y por qué? Por algo que ya he revelado antes. Fijaos que esas dos cámaras llevan telémetro acoplado, pero en la parte lateral y no en la superior, por lo que casi con toda seguridad sean aparatos de finales de los 1940´s o como mucho de principios de los 1950´s. Busch Pressman ya incorporaba telémetros en la parte superior (una disposición más moderna y cómoda de usar) a finales de 1940 y Graflex en torno a 1955. Así pues, los fotógrafos estaban empleando cámaras de hacía una década? Además existiendo ya hace tiempo cámaras SLR más que apropiadas para un reportero gráfico? Posible: si. Improbable: también. Lo que no me mola nada es ver cómo sacan las fotos! Así a las bravas desde la cintura? Y qué esperan que salga en la fotografía, la lámpara del techo? Media cabeza de Beth? Dado el tipo de cámaras y flash usados, sólo tienen tiempo para un disparo...y lo desperdician así? (Sin hablar del enfoque, aunque esto sería discutible) Es que no hay ni un solo usuario de "Press Camera" que dispare la foto mirando por algún visor..el que sea (y cada una de esas cámaras tiene como poco dos). Os imagináis a los reporteros con cámaras SLR disparando igualmente desde la cintura, en lugar de mirando por el ocular como están haciendo? Aparte que de nuevo son cámaras mágicas pues tal y como las agarran, ninguno está apretando el botón de disparo de las mismas, sino más bien el botón de disparo de los flashes. En estas cámaras, la acción de obturador se sincroniza con el flash y lo dispara y no al revés. O sea, que la cámara no se dispara al accionar el flash, sino viceversa. De las cámaras SLR que se ven, poco puedo decir pues no se aprecian muy bien. Posiblemente sean de nuevo alguna que otra Edixa o por lo que veo quizás una Praktica, Praktina o similar. Y luego está el tema de los propios flashes. Las cámaras Pressman emplean anticuados flashes de bombilla, con bombillas incoloras de grandes dimensiones. Ya me he pronunciado al respecto y consideremos en este punto que ya hacía más de una década (de hecho, unas dos) que existían ya bombillas y aparatos de flash de reducidas dimensiones que serían más que adecuadas para las tomas que se están haciendo aquí, aunque fueran accesorios de aparatos amateur. Cuando menos a los usuarios de cámaras SLR se les aprecia con flashes electrónicos, aunque son equipos con batería portátil y un largo cable enroscado que llega hasta el flash. Veamos. Mi padre se compró en 1967 una Voigtländer Bessamatic con flash electrónico. Cierto es que el conjunto era más bien amateur, pero es que mi padre nunca fue cargando con una batería en la mochila!! El flash (que conservo igualmente) se alimenta con baterías "AAA" y punto. Los primeros flashes electrónicos con "batería al hombro" datan de finales de los 1940´s y serían algo común en los 1950´s...pero a finales de los 1960?? No hija no... De nuevo no voy a eliminar una remota posibilidad de que existieran reporteros a los que les gustara cargar con la batería en 1967, pero es que lo veo más que improbable. De todas maneras dado que tal contraste entre cámaras no es normal, voy a darle cierto beneficio de la duda al especialista fotográfico. Quizás aquí pilote él más del tema que yo (que no sería tampoco raro). |